Но дальше - хуже. Кризис среднего возраста даёт о себе знать. Женщину прёт от нереализованной карьеры, меня прёт от того, что женщине я нах не сдался большую часть времени. Более того, большую часть выбешиваю. Это, как я понял, стандартная ситуация для этих кризисов: муж - причина нереализованных амбиций, дети, семья. А хочется реализоваться. Мужчина в этом кризисе наоборот, больше про чувства, начинаются ощущения, что ты пашешь ради нее, ради детей, пытаешься сделать их жизнь без проблем. А в ответ - никому это не нужно, и все воспринимается как данность. Бабочек уже давно нет, самореализации мешает. Раз поругались, другой. Начал читать, искать причины и решения. Пытался говорить. Вроде получилось. Начал работать над своим восприятием. Для меня получилось даже как влюбиться заново. Вроде и с её стороны что-то. Но с натяжкой. Разговариваю. Объясняю, что ЭТО с одной стороны не работает. Или мы оба пытаемся что-то сделать и сохранить, то, что у нас есть, или все это развалится. Ибо я один не могу, не тащу уже. Уже и сердце хватает после каждой ссоры. Вроде поняла. Вроде получилось. Не надолго. Опять разлад, разговоры, все хорошо. И так несколько раз.

И на очередной раз уже не могу. И даже не хочу. Хороший семейный вечер на новогодние праздники, качественный секс (все удовлетворены, за столько-то лет вроде научился чувствовать ее тело не хуже своего), а утром рабочие будни. Обнимаешь ее у плиты, целуешь в шею, а в ответ "Не трогай меня". Ладно, не выспалась.. Дети завтракают. Им в сад, школу. У нее в это время что-то не ладится. И она матерится в полный голос при всех, хотя у нас такое не практикуется. В течение недели недовольная мина, односложные краткие ответы, отсутствие интима, само собой (вот да, тут уже у нас само собой..). Ни поговорить, ни объясниться. К концу недели на замечание, почему ты мне в ответ отгавкиваешься, как собака, когда я нормально спрашиваю, психует и вообще не разговаривает.

И в этот момент понял, что все. Раньше после такого сердце болело, спать не мог. Ждал момента, когда успокоится, и можно будет поговорить. Любимая же. Мать моих детей. Я же с ней старость встречать хочу. А сейчас 0. Просто мысль проскочила "ну и сука"... И нормально общаться получается все сложнее.

И логично бы развестись, пока не стали врагами, и не портить себе здоровье. Имущество давно все переписал на жену. По дележке проблем не будет. На мне одна машина, да часть дома. У нее своя машина, часть дома, недвижка на сдачу. Но есть ли в этом смысл? Трое детей. Старший ещё школу не закончил. Младшему ещё до школы неск.лет. Я закрывал все потребности. Плюс это частный дом. Водосток забит, водяные фильтра поменять, двор почистить, генератор завести. Жена этого всего не видит и не знает. И без детей я не могу. И с домом без меня не справятся. Т е буду, один черт, свободное от работы время проводить с ними. Из плюсов - снимется груз обязательства перед ранее любимой женщиной. Не надо больше подбирать слова, чтобы не обидеть, переживать, думать как помочь и сделать приятно. Но про личную жизнь на неопределенный срок все равно можно забыть - времени на нее не будет. И вся суть развода сведётся к тому, чтобы остудить накал моих внутренних претензий? Нет жены - нет претензий. Но вся бумажная волокита и переживание развода детьми сильно отталкивают от этой идеи. И что тут делать, как не писать на Пикабу впервые за много лет чтения? Не совета ради. А так. Пока пишешь, по полочкам все может и разложится. А вам развлекательное чтиво. )))

ПС. Причина поста, как у всех - чувство одиночества. Вроде хочется простого счастья. Чтобы ты её обнял, а тебя не послали холодным ответом. Чтобы что-то ляпнул, а она поддержала шутку, а не обиделась, т.к. конкретно сегодня ей такие шутки не заходят, хотя пару дней назад хихикала. А его все нет, и не предвидится, т.к. куда мне с подводной лодки.

ППС. К супруге за прожитые годы претензий нет. Было и хорошее, и плохое. И я не святой, и она не ангел. Не изменял. От нее что-то взял себе к характеру и мировоззрению. Она от меня что-то взяла. Если в тексте что-то наводит на мысли, что она плохой человек, то значит, это я херовый писатель, плюс эмоции, все дела. Кроме безынициативности и отсутствия стремления сохранить семью мне ей предъявить объективно нечего. Ну может не любит давно, т.к. хз, как можно так с любимыми. А может любовь у нее другая какая-то. По поводу популярных теорий с любовником, точно нет. С тремя детьми на себя время бы найти..

В фильме "Смертельное оружие" (1987) с Мэлом Гибсоном есть персонаж - детектив Роджер Мерто́ (Денни Гловер). Нам его показывают как немного комичного семьянина, в его доме постоянно шум и гам от кучи детишек разного возраста. Когда я пересматривал этот фильм в уже сознательно возрасте, меня ужаснуло, что дома этому человеку не дают покоя буквально нигде. Его постоянно будят, когда он пытается поспать после напряженного и опасного рабочего дня, к нему в ванную врываются, когда он, голый и весь в мыле, пытается помыться. Каждый член семьи, при любой своей хотелке легко нарушает границы Роджера, ещё и посмеиваясь над его шумным, но "беззубым" гневом. В фильме это элемент комедии, но в реальности это рано или поздно привело бы к беде. Когда все решают свои проблемы за счёт нарушения границ главы семейства, когда у него в собственном доме нет никакой его территории, где он мог бы уединиться, хотя бы чтобы поспать и умыться - это загонит человека в кризис, быстро истратит его физическое и психическое здоровье. Был ли у этого персонажа выбор - на время перестать быть добрым, беззлобным и отзывчивым семьянином? Мог ли он при желании "эгоистично" получить от семьи хотя бы несколько спокойных комфортных дней? Или у домочадцев уже сложилось слишком твердое впечатление, что "папа добрый и сильный, он всё стерпит, ему всё нипочём"?

Впрочем, вернёмся к нашему абстрактному "добряку". Ведь тут какое дело: если об этом человеке аж пошла молва, что он добрый и отзывчивый, то это значит - ему пришлось много и часто эти качества проявлять. И у получателей сих благ даже сложилось впечатление, что "здесь этого добра навалом" и теперь они охотно делятся с окружающими данным открытием, как бы приглашая их тоже испить из этого источника.
Сложно представить ситуацию, когда бы репутация "доброго и отзывчивого" возникла у человека, который помогает только тем, кто ему действительно дорог или в полном соответствии с иными своими интересами - внимательно и выверенно раздаёт свою доброту, не забывая о себе. Напротив - такая репутация обычно возникает там, где человек распыляет себя, сияет для всех, как солнышко.

Кроме того, слыша про чью-то "доброту и отзывчивость", я знаю и то, что для многих эгоцентричных людей это послужит отличной приманкой. Словно вывеска "раздаю ценные вещи бесплатно" или "угощаю за свой счёт". На Пикабу периодически можно встретить возмущённые посты - мол, выставил объявление об отдаче вещей даром, а откликнулись какие-то наглые и бесцеремонные люди, которые начинали требовать, чтобы эту итак бесплатную вещь им ещё и бесплатно к самому порогу привезли в другой город. Любая "халява" в первую очередь привлекает именно таких. Если ты транслируешь в мир сообщение "я готов отдавать, ничего не прося взамен", то ты с высокой вероятностью привлечешь тех, кто готов БРАТЬ сколько угодно, НИЧЕГО НЕ ДАВАЯ взамен.
Парадокс, но "хорошим" людям будет непросто рядом с "добрым и отзывчивым", т.к. они не захотят играть по его правилам - им придётся постоянно отказываться от его "подарков" и пытаться всучить хоть какой-то свой "подарок" взамен, чему "добрый и отзывчивый", как это принято, будет сопротивляться. Отношения превратятся в "перетягивание каната хорошести", с неудобствами для всех участников. А вот зато различные паразиты в его окружении будут приживаться довольно легко.
Видишь "доброго и отзывчивого" - и уже наверняка знаешь, что в его окружении есть такие паразиты, что они уже принесли и ещё принесут ему немало разочарований, и может даже в итоге заставят его окончательно разочароваться в людях, а то и до депрессии доведут. Но, заметьте, "паразиты" здесь не злодеи, а те, кто просто охотно берут всё, что им дают, не неся никаких ответных обязательств. "Даритель" сам создаёт себе такое окружение. И это подводит нас к следующей мысли.

Что-то заставляет человека быть "добрым и отзывчивым"? Такое не возникает на пустом месте. Может, конечно, речь об абсолютно благополучном человеке, который рос в любви, доброте и отзывчивости, и у которого ресурсов настолько в избытке, что ему ничего не стоит делиться ими с миром, но такое встречается крайне редко. Куда чаще за "добротой и отзывчивостью" мы обнаружим низкую самооценку, предвзятость к себе, отчаянное желание "заслужить" любовь и принятие мира своим старанием. Обнаружим человека, недополучившего любви в детстве и застрявшего в позиции "старательного ребенка", который пытается доказать себе и миру, что он - "хороший", что он достоин права жить, "коптить небо", быть счастливым. Увидим человека, боящегося кому-то отказать, показаться неудобным, чёрствым, эгоистичным. Увы, путь "хорошего мальчика\хорошей девочки" здесь почти никогда не приводит к желаемому результату, хоть всю жизнь посвяти "хорошести". Эта проблема решается с совсем другого конца.

Вывод: Доброта и отзывчивость хороши, только когда у человека есть выбор - быть ли ему добрым и отзывчивым в каждом отдельном случае. Они хороши, пока помощь другому согласована с интересами человека, пусть даже опосредованно (например, помочь съехавшему в кювет автомобилисту на загородной трассе или человеку, которому стало плохо на улице, чтобы повысить шансы, что тебе в такой же ситуации тоже помогут). Как только доброта и отзывчивость превращаются в безальтернативное обязательство - они тут же перерождаются в нечто иное, несущее в себе множество проблем, причем именно для "хороших" людей. Если же доброта и отзывчивость стали частью характера, частью обычного поведения человека, которого от него ждут окружающие - это может указывать на проблематику самооценки, а даже если и нет - в любом случае это несёт в себе повышенные риски перерасходовать себя, выгореть и разочароваться.
Отдельный трагизм заключается ещё и в том, что "добрые и отзывчивые" люди обычно скрывают своё неблагополучие (пока не становится слишком поздно), боятся вызвать чьё-то беспокойство, стать обузой. Окружающие могут даже не догадываться о том, какую цену такие люди платят, насколько сильно это бьёт по их здоровью и психике.
Увидев "солнышко" - задайтесь вопросом, какова цена его "сияния"? Не забывает ли этот человек про свои интересы? Не опустошает ли себя ради других? (предупреждаю, сам "хороший" человек обычно на такие прямо заданные вопросы честно не ответит, "хорошесть" требует отрицать собственные неудобства). Так у нас появится возможность выстроить с ним более гармоничные отношения.

Кладка (Интеграция): Самый сложный процесс. Камень боли от расставания может стать ступенью к пониманию своих границ. Камень унижения — частью крепкой стены самоуважения, построенной «назло». Здесь требуется психический цемент — новые смыслы, поддержка (пусть даже внутренняя), терапевтические техники, слезы как раствор и воля как мастерок. Каждый уложенный камень — это интеграция тени в целостную личность.

Проект (Образ будущего): Строить просто так, из отчаяния, нельзя. Нужен хотя бы смутный образ того, что ты возводишь. Храм самоценности? Крепость независимости? Уютный дом для своей уязвимости? Этот образ становится внутренним компасом.

Цена и награда архитектора.

Такое строительство — не романтический подвиг, а ежедневный труд, сопряжённый с рисками.

Цена: Хроническая усталость от внутренней работы. Одиночество, ведь никто не видит всей глубины котлована, из которого она поднимается. Моменты сомнений, когда кажется, что стена рухнет. Риск построить не дом, а тюрьму из прошлого, если кладка ведётся на гневе и обиде.

Награда (Несокрушимая устойчивость): Но когда строительство идёт изнутри, по собственному проекту, рождается аутентичная устойчивость. Это не хрупкий фасад благополучия, а глубинная, эластичная сила. Такую женщину сложно сломать, потому что она уже знает каждый кирпичик в своей конструкции. Она не зависит от внешних одобрений — у неё есть собственный фундамент. Её уверенность не наигранна, она выстрадана и проверена на прочность. Она — и строитель, и житель своего внутреннего дома.

Ошибка восприятия: «Самострой»

Часто этот путь со стороны воспринимают как ожесточение, как «она стала бессердечной т.е.-каменной». Это фатальное непонимание. Она не стала каменной. Она научилась обращаться с камнями. Её сила — не в бесчувственности, а в мастерском обращении со своим сложным, многогранным материалом. Она может позволить себе быть мягкой, потому что знает: если будет больно, у неё есть навык и ресурс эту боль интегрировать в следующую ступень роста. Она не избегает новых камней (жизнь обязательно подбрасывает их), но теперь у неё есть план, инструменты и вера в то, что из всего можно что-то построить.

Такая женщина — живое доказательство того, что личность — это не данность, а задание. Не дар судьбы, а ответ судьбе. Её история говорит другим: посмотрите не на мои готовые стены с завистью, а на мои загрубевшие от работы руки с уважением. Ваши камни — не приговор. Это ваш единственный и уникальный строительный материал. Берите мастерок. Начинайте кладку. Вы не найдёте идеальных кирпичей, но из тех, что есть, можно возвести нечто прочное, прекрасное и по-настоящему своё. Потому что дом, который ты построил сама, даже если в нём будут следы от сломанных камней, всегда будет домом, где ты — хозяйка.

1. Женская парадигма — это «сад». Её суть — контекст, процесс и связность. Садовница воспринимает мир холистически: она видит не отдельные растения, а экосистему. Её внимание распределено между поливом, составом почвы, светом, соседством одних растений с другими, погодными циклами. Здесь нет одной главной цели, есть постоянный процесс поддержания гармонии и жизни. Время циклично (посевы, рост, цветение, увядание). Ценность — в самой сложности и красоте взаимосвязей. В психологическом плане это проявляется как:

   • Фоновое внимание к эмоциональному климату в группе.

   • Мышление по типу «паутины», где событие тянет за собой множество ассоциаций, воспоминаний и чувств.

   • Коммуникация как инструмент выращивания отношений (проговорить = укрепить связь, прояснить контекст).

2. Мужская парадигма — это «шахматная доска». Её суть — иерархия, цель и линейность. Игрок фокусируется на ключевых фигурах, выстраивает стратегию, просчитывает ходы для достижения конкретного результата (мат). Второстепенные элементы отсекаются как помеха. Время линейно («от и до»). Ценность — в эффективности, ясности, контроле и победе. В психологическом плане это:

   • Фокусное внимание на доминирующей задаче.

   • Мышление по типу «лестницы» (причина-следствие, план-результат).

   • Коммуникация как инструмент решения задач (сказал/получил информацию, сделал вывод, действуй).

Эти парадигмы — не строго биологические, они культурно усиливаются тысячелетним разделением ролей: мужчина-добытчик/воин (требует фокуса, подавления отвлекающих эмоций, ориентации на результат) и женщина-хранительница очага/воспитательница (требует многозадачности, эмпатии, ориентации на процессы).

Часть 2. Механизм «выбрасывания»: почему садовые ножницы хотят обрезать паутину?

Когда носитель «шахматной» парадигмы сталкивается с проявлениями «садовой», его мозг, настроенный на фильтрацию помех, идентифицирует их как системный шум. Вот что происходит на практике:

• Эмоциональный контекст женщины («он сказал это таким тоном, и я почувствовала...») воспринимается мужчиной как избыточные данные, мешающие выделить «суть» («что конкретно он сказал?»). Он хочет «выкинуть» эмоциональную упаковку, оставив голый факт.

• Мультизадачность и скачки в разговоре интерпретируются как несобранность, а не как работа с сетью связей. Возникает желание «вернуть разговор в русло» — то есть на единственную рельсу шахматной стратегии.

• Интуиция («мне кажется, что это неправильно») без линейной аргументации кажется иррациональной и ненадёжной. Требуется «выкинуть» догадку и заменить её проверенным алгоритмом или фактами.

• Процесс обсуждения ради сплочения выглядит как бесцельная болтовня, затягивающая принятие решения. Хочется прервать процесс и перейти к действию.

Психологический корень этого — тревога. Хаос, многомерность, непредсказуемость «сада» угрожают контролю и предсказуемости «шахматной доски». Самый простой способ снизить тревогу — отрицать сложность, объявить её несуществующей или неважной. Отсюда рождаются классические фразы-обесценивания: «Не придумывай», «Ты усложняешь», «Давай уже решать, а не говорить».

Часть 3. Цена отвержения: последствия для пары и личности

Попытка «выкинуть» часть мироощущения партнёра катастрофична.

1. Для женщины: Это путь к эмоциональному одиночеству и потере самоценности. Её основной способ познания мира и построения отношений объявляется дефектным. Она начинает сомневаться в своей адекватности («я слишком чувствительная, слишком сложная»), что может привести к выученной беспомощности, депрессии или хроническому чувству непонятности.

2. Для мужчины: Это обеднение его собственной психической жизни. Он лишается доступа к целому спектру реальности — контекстуальному пониманию, эмоциональному интеллекту, гибкости. Он остаётся в своём безопасном, но ограниченном бункере линейной логики, теряя способность навигации в сложных человеческих ситуациях, которые нельзя решить шахматным алгоритмом.

3. Для отношений: Это создаёт фундаментальный разрыв. Партнёры перестают говорить на одном языке. Женщина чувствует себя одинокой в паре, мужчина — раздражённо-беспомощным. Вместо диалога парадигм возникает молчаливая война или холодное сосуществование. Исчезает синергия, когда сила фокуса мужчины и широты контекста женщины могли бы дать потрясающий результат.

Часть 4. Путь к интеграции: от войны парадигм к их диалогу

Здоровые отношения — это не победа одной парадигмы над другой, а создание третьего, общего пространства, где обе признаются ценными.

• Для мужчины (носителя «шахматной» парадигмы): Учиться видеть в «саде» не хаос, а иную, но равноправную систему навигации. Задавать не вопрос «К чему ты ведёшь?», а «Что ты сейчас чувствуешь?». Признать, что эмоция — это не шум, а важный тип данных. Иногда откладывать шахматные часы и просто побродить по саду, наблюдая за связями, не стремясь их немедленно упорядочить.

• Для женщины (носителя «садовой» парадигмы): Учиться временно «упаковывать» свою сетевую логику в более линейные форматы для коммуникации: «У меня есть три главные мысли по этому поводу...». Помнить, что фокус и цель — не враги жизни, а инструменты, которые иногда нужны для её защиты и обеспечения. Не требовать полного погружения в процесс, а договариваться о времени для него.

• Для пары вместе: Создавать ритуалы перевода. «Сейчас мы 20 минут обсуждаем это, чтобы я почувствовала связь и контекст (сад), а потом вместе сформулируем три конкретных шага (шахматная доска)». Это и есть интеграция: сначала дать пространство контексту и чувствам, а затем — выделить из них план действий.