IvanBobrovNK

Ровно 60 лет назад, 16 января 1966 года, на советских экранах зрители смогли увидеть передачу, которая стала одним из самых важных культурных маркеров эпохи. Все дело в том, что «Кабачок "13 стульев"» был своеобразным окном в ближайшее зарубежье Союза, возможностью посмотреть, как живут другие социалистические страны.

Советский зритель попадал в стилизованное польское кафе, куда приходили «паны» и «пани», которые были весьма необычно одеты, говорили с лёгким акцентом, пели песни на иностранных языках, но при этом обсуждали весьма знакомые жителю СССР вещи: работу, начальство, бытовые нелепости, моду, семейные конфликты.

В этом и заключался главный эффект «Кабачка». Действие сериала происходило где-то «там», но смысл этого действия был максимально универсален и отлично считывался внутри советской повседневности.

Передача специально снималась на стыке культур. Авторы сценариев активно работали с польским, чешским, венгерским, немецким юмором, адаптируя его для советской аудитории и дополняя собственными материалами. В результате получился мягкий юмор, наполненный вечными образами чиновников, бюрократов, обывателей-простаков и неприкаянных интеллигентов.

Важно и то, какую роль проект сыграл в формировании образа социалистического «иностранца». «Паны» и «пани» из «Кабачка» были для советского зрителя почти своими, понятными и близкими – и к соседним государствам подобный проект позволял относиться не как к абстрактному «соцсодружеству», а как к реальным людям со своими бедами, радостями, заботами и успехами.

Долголетие передачи, её огромная популярность и личное покровительство со стороны Леонида Брежнева, фанатевшего от «Кабачка» позволили программе стать настоящим культурным посредником внутри социалистического мира.

Неслучайно и закрылась передача в 1980-м году, на фоне обострения отношений с Польшей и развития афганских событий, что лишь подчеркнуло, насколько тесно культурная сфера была связана с политическим контекстом.

Источник данных для материала:

https://aif.ru/culture/movie/mironov-ne-podoshel-kak-sozdava...

Новость о том, что Мария Корина Мачадо передала медаль Нобелевской премии мира Дональду Трампу лишь на первый взгляд может показаться скандальной.

Да, со стороны это выглядит безумно: политик, балансирующий на грани вовлечения США сразу в несколько военных конфликтов, помиривший «Албанию с Абубаджаном», теперь требует, вот на самом деле требует от мирового сообщества срочно вручить ему награду, призванную олицетворять стремление к миру.

Но так ли все просто с Нобелевской премией мира? Потому что, если немного погрузиться в историю, то становится ясно – эта награда находится в режиме постоянного скандала.

Воспользовался поводом и собрал топ-5 самых незаслуженных премий мира за всю историю этой награды.

Генри Киссинджер и Ле Дык Тхо, 1973 год

Это классический пример «незаслуженной» Нобелевки. Да, мирное соглашение по Вьетнаму было уже подписано, но на момент вручения награды война продолжалась, продолжались и американские бомбардировки, гибли люди. Неудивительно, что вьетнамский «Молот» (партийная кличка) Ле Дык Тхо отказался от этой награды. Впервые всем стало понятно: между символическим «миром» и происходящим на самом деле может пролегать полноценная пропасть.

Миротворческие силы ООН, 1988 год

На тот момент, быть может, институт миротворческих сил ООН и играл какую-то положительную роль в мировом урегулировании. Все-таки сохранялась биполярная система, а значит, Организация Объединенных Наций еще отчасти сохраняла свою роль площадки для координирования отношений двух сверхдержав. Но с годами стало ясно: миротворцы, пусть даже и присутствуют в самых разных горячих точках, на практике никаких катастроф предотвратить не могут. Руанда, Югославия, Ближний Восток, Африка, Кавказ и страны АТР – все эти трагедии произошли уже после награждения миротворческих сил «высокой наградой».

Ясир Арафат, Ицхак Рабин и Шимон Перес, 1994 год

Здесь Нобелевский комитет решил поощрить стремление к миру – но, мы прекрасно понимаем, что тридцать лет спустя мир в Палестине так и не был достигнут, а сама премия «авансом» лишь усилила недоверие к подобным символическим жестам. Впрочем, наверное, эти политики действительно пытались добиться мира, насколько можно судить - тут вопрос в другом, что слишком рано их наградили, без какого-либо ощутимого результата.

Барак Обама, 2009 год

Если предыдущая история для многих стала поворотной, то премия американскому президенту всего лишь через год после начала его правления окончательно похоронила любые моральные перспективы этой награды. Потому что «нобелевский лауреат мира» за 8 лет своего срока ввел войска в семь стран, провел более 500 военных операций, сбросил несколько десятков тысяч бомб, убил несколько десятков тысяч человек. Показательная история.

Евросоюз, 2012 год

Но если в случае с Обамой можно было попробовать объяснить получение награды хотя бы «мирной риторикой» президента, то награждение Евросоюза в 2012 году стало апофеозом бессмысленности. ЕС был награжден в тот период, когда для миллионов европейцев он стал окончательно ассоциироваться с миграционным кризисом, экономическим спадом, утратой суверенитета, военными конфликтами на границах.

Именно поэтому на этом фоне история с передачей Нобелевской премии мира Трампу выглядит закономерным продолжением традиции - и удивлять никого не должна.

Источник данных для материала:

Новость про Мачадо и Трампа: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/69696bda9a79474cc392f4db

История про Киссинджера и Ле Дык Тхо: https://www.rbc.ru/life/news/656830e99a7947813e8c539f

Нобелевская премия миротворцам ООН: https://www.un.org/ru/about-us/nobel-peace-prize/un-peacekee...

Нобелевка для Арафата и т.д: https://ko.ru/articles/mirotvorets-s-pistoletom-114537/

Нобелевская премия Обаме: https://www.kp.ru/daily/25657.4/819947/

Нобелевская Евросоюзу: https://www.rbc.ru/politics/12/10/2012/5703fe049a7947fcbd441...

Когда верховный представитель ЕС по иностранным делам в личной беседе несколько раз подряд шутит о том, что «сейчас самое время начать пить», возможно, настал повод задуматься. Конечно, речи о массовой закупке мартини брюссельские политики не ведут – но это только пока.

Тем не менее, реплика Кайи Каллас очень хорошо отражает тот абсурд, в котором в последнее время находится европейская дипломатия. Буквально за последний месяц в заботах евродипломатов отразились и ведущиеся конфликты, и протесты в Иране, и история с похищением Мадуро, и угроза захвата Гренландии, и прочие тревоги, способные любого загнать в бутылку.

Европейской дипломатии приходится балансировать между традиционной ролью «поучающего мир правильной демократии» и реальностью, в которой настоящие великие державы делают что хотят, полностью игнорируя Брюссель. ЕС на этой вечеринке – гость, который не знает, за какой стол сесть.

Так что начать пить – единственный проблеск здравомыслия, который евробюрократам остался. Может, алкоголь решит те проблемы, которые дипломатия решить не в состоянии.

Источник данных новости:

https://www.politico.eu/article/eu-chief-diplomat-kaja-kalla...

Ночью стало известно о прошедших обысках в офисе украинской партии «Батькивщина». Кроме того, появились сообщения о подозрении в адрес Юлии Тимошенко – и на фоне общей украинской безнадеги эти новости превращаются в достаточно заметный внутриполитический повод.

Речь о расследовании НАБУ по делу о подкупе народных депутатов для голосования по тем или иным конкретным законопроектам. Это серьезная статья, предусматривающая до десяти лет лишения свободы. Однако, даже на фоне обычных украинских антикоррупционных дел – это особенное.

Потому что Тимошенко далеко не самый обычный украинский политик. Уже немного пытался разобраться в ее биографии - она «пережила» несколько президентов, режимов, менялись эпохи и внешнеполитический вектор страны, а Тимошенко оставалась. Впрочем, в последние месяцы она последовательно занимала позицию системного, «патриотического», но все более жесткого критика курса Владимира Зеленского.

Говорила и о монополизации власти одной политической силой, и о непрозрачных решениях в сфере мобилизации, и о роли западных институтов в управлении украинской антикоррупционной инфраструктурой. И именно тут, судя по всему, сказала лишнего.

Со стороны может казаться, что НАБУ никакого отношения к украинскому руководству не имеет. Даже напротив, слишком подчеркнуто демонстрируют свою независимость от внутриукраинских дел. Но слишком часто на Украине антикоррупционные расследования совпадают по времени с обострением внутриэлитных конфликтов.

Со стороны случай Тимошенко выглядит именно так.

Только ее партия открыто заговорила о необходимости отставки правительства и формировании новой коалиции в Верховной Раде – сразу же начались проблемы. Не менее важен и тот факт, что Тимошенко неоднократно критиковала сами антикоррупционные органы, созданные при активном участии Запада, указывая на то, что они «подрывают суверенитет Украины».

Защищать ее не планирую – слишком многое Юлия Тимошенко привнесла в то безумие, в которое погрузилась современная Украина. Но тренд интересный.

Источники новости:

https://www.kommersant.ru/doc/8341053

https://lenta.ru/news/2026/01/14/obyski-u-timoshenko-svyazal...

https://vz.ru/news/2026/1/14/1386890.html